Opção 1 – Produzir e disseminar sínteses de evidências com linguagem adaptada a diferentes públicos
Desenvolver estratégia de tradução de conhecimento através da produção de sínteses de evidências com linguagem acessível, sucinta e de fácil interpretação para todos os públicos, incluindo usuários, profissionais de saúde e, em especial, tomadores de decisão no âmbito das políticas de saúde e seus apoiadores.
Quadro 1 – Achados relevantes para a opção, segundo revisões sistemáticas
| Categorias dos achados | Síntese dos achados mais relevantes |
| Benefícios | Uma revisão sistemática de média qualidade apresentou estudos baseados em entrevistas para identificar os facilitadores e as barreiras no uso de evidências por tomadores de decisão (INNVÆR et al., 2002). Os autores identificaram que, dentre outros fatores, a apresentação de recomendações claras e resumidas poderia promover o uso de evidências científicas por tomadores de decisão.
Uma revisão sistemática mais recente ratificou que a clareza, a relevância e a confiabilidade da pesquisa são fatores que afetam a incorporação de evidências na tomada de decisão (OLIVER et al., 2014). Adicionalmente, um estudo indicou que a forma de apresentação da evidência científica pode influenciar a percepção de sua aplicabilidade e suas vantagens, facilitando ou dificultando seu uso (LOGAN; GRAHAM, 1998). Outra revisão sistemática recente de ótima qualidade revelou que os recursos de tradução do conhecimento (i.e. resumos, sínteses de evidências e overviews) avaliados indicaram grande utilidade das informações apresentadas nas tomadas de decisão e alguns, inclusive, demonstraram o uso direto das informações (CHAMBERS et al., 2011). Nesse sentido, uma revisão sistemática indicou que o uso de mensagens direcionadas somadas ao acesso online a revisões sistemáticas aumentou a tomada de decisões informadas por evidências em políticas e programas de saúde pública (PERRIER et al., 2011). De acordo com uma revisão sistemática de alta qualidade, para suprir as necessidades dos tomadores de decisão, a evidência científica deve ser pensada de modo a ser facilmente incorporada pelo senso comum (ORTON et al., 2011). Outra revisão sistemática atual e de alta qualidade revelou que mensagens contendo evidências não enquadradas a contextos específicos e construídas em forma de narrativas são mais convincentes do que mensagens que incluíram informações estatísticas (McCORMACK et al., 2013). |
| Danos potenciais | Não foram reportados danos potenciais relacionados com esta opção, entretanto, acredita-se que o uso de linguagem adaptada a diferentes públicos pode gerar problemas na interpretação do conteúdo |
| Custos ou custo/efetividade em relação à situação atual | Não foram encontrados estudos que avaliaram o custo ou custo-efetividade desta opção, mas os investimentos relacionados à implementação da mesma devem, necessariamente, incluir a capacitação de recursos humanos para produzir sínteses compatíveis aos interesses e necessidades de diferentes públicos. Uma revisão sistemática indicou que capacitações podem aumentar a habilidade de pesquisadores em produzir evidência útil para tomadores de decisões e melhorar a capacidade dos tomadores de decisões em avaliar e interpretar os resultados (ORTON et al., 2011) |
| Incertezas em relação aos benefícios, danos potenciais riscos, de modo que o monitoramento e avaliação sejam garantidos se a opção for implementada | Em decorrência da limitada literatura encontrada sobre essa opção, é difcil estmar as incertezas, danos e riscos associados à implementação da mesma. Entretanto, espera-se que não existam danos ou riscos signifcatvos ligados a esta opção. No entanto, uma revisão sistemátca revelou que a produção de mensagens com apelo mais amplo, não adaptadas a públicos específcos, são mais convincentes do que as mensagens adaptadas (McCORMACK et al., 2013). |
| Principais elementos da opção (se ela já foi implementada/testada em outro lugar) | O uso de linguagem adaptada para diferentes públicos na produção de sínteses de evidências é o elemento principal da opção, embora não tenham sido identificados estudos que demonstrem sua implementação. |
| Percepção dos sujeitos sociais (grupos de interesse) envolvidos na opção, quanto à sua efetividade | Uma pesquisa desenvolvida por Campbell et al. (2009) demonstrou que os tomadores de decisão, apesar de acharem que evidências cientfcas são relevantes, indicaram que o formato no qual as mesmas são apresentadas é pouco útl, demonstrando difculdade em encontrar sumários curtos de pesquisas ou sínteses de evidências. Por outro lado, mais da metade dos pesquisadores entrevistados indicaram reconhecer implicações polítcas e prátcas dos seus achados cientfcos. No entanto, apenas 34% indicou produzir recomendações ou sínteses voltadas para tomadores de decisão (CAMPBELL et al., 2009). Outro estudo revelou que cerca de 35% dos tomadores de decisão entrevistados mencionaram não encontrar mensagens claras sobre o direcionamento das ações (EL-JARDALI et al., 2012).
Adicionalmente, uma pesquisa realizada em Uganda com tomadores de decisão e pesquisadores revelou que cerca de 70% dos entrevistados indicaram a necessidade de melhorar a disseminação da evidência a partr de mensagens adaptadas para diferentes públicos (OREM et al., 2012). Recentemente, uma pesquisa desenvolvida por Moat (2014) em países de média e baixa renda indicou que formuladores de polítcas, as partes diretamente interessadas na polítca e pesquisadores avaliaram positvamente a produção de sínteses de evidências para problemas de saúde. Uma revisão sistemátca recente indicou que a visão do tomador de decisão quanto à utlidade da evidência cientfca é determinante para o uso da evidência na tomada de decisão (OLIVER et al., 2014). |